Når en person er bestilt deporteret eller fjernet fra USA af en indvandring dommer, at personen generelt ikke kan blive en lovlig fast bopæl, medmindre deres Indvandring Court sagen genoptages. En indvandring retssag kan kun genåbnes under begrænsede omstændigheder, og generelt skal anmodningen indgives inden for 30 dage efter dommerens Order. Under visse omstændigheder kan der dog en sen anmodning om at genåbne indgives - undertiden måneder eller år efter fjernelse eller udvisning ordre indtastes - beder Immigration dommer til at genåbne sagen "sua sponte", eller på rettens eget will.In generel , Immigration dommer og bestyrelse Immigration Appeals ("BIA"), vil kun udøve deres magt til at genoptage en sag "sua sponte" under særlige omstændigheder. Dommerne og BIA har et vidt skøn til at afgøre, hvornår forholdene er så "ekstraordinær", at sagen bør genåbnes måneder eller år efter at ordren er entered.On 27 januar 2011, den niende Circuit Court of Appeals offentliggjort en vigtig beslutning i en sag kaldet Mejia-Hernandez v. Holder, fastslog, at når en dommer eller BIA tilskud eller benægter en "sua sponte" bevægelse, den niende Circuit generelt ikke kan gennemgå denne decision.Mejia-Hernandez vedrørte de bestræbelser en indvandrer ved navn Bernardino Mejia- Hernandez at genåbne hans 1997 indvandring retssag, som var endt i en kendelse af udvisning, fordi Mejia-Hernandez udeblevet på hans hørelse. En indvandring dommer genåbnet sagen "SUA sponte" (det vil sige på den dommer egen vilje) af humanitære grunde (henvisning, for eksempel, Mejia-Hernandez to amerikansk statsborger børn, sin faste bopæl hustru, og de trængsler familien ville lide, hvis sagen ikke blev genåbnet), men BIA væltede Immigration dommers reopening.On gennemgang, den niende Circuit nægtede at gennemgå BIA beslutning om at vælte "sua sponte" genåbning. Den niende Circuit fastslået, at det manglede kompetence til BIA beslutning. Den niende Circuit afviste at følge den amerikanske højesteret føring i en nylig 2010 sag kaldet Kucana v. Holder. I denne sag fastslog Højesteret, at stærke politiske anliggender begunstiget føderal domstol gennemgang af en beslutning fra BIA til at nægte en bevægelse for at genåbne. Højesteret fandt, at føderale lovgivning ikke forbød domstolsprøvelse, at der var en lang tradition for at gennemgå genoptagelser af indvandring retssager, og at der er en stærk adskillelse-af-kræfter bekymring mod at give BIA for meget magt til at forhindre de føderale domstole fra at gennemgå BIA decisions.In Mejia-Hernandez, den niende Circuit fandt, at Kucana ikke fandt anvendelse på "Sua sponte" bevægelser, og fastslog, at det manglede "en tilstrækkelig meningsfuld standard", som at gennemgå den brede skøn Indvandring Domstole og BIA at genoptage en sag sua sponte.This beslutning kommer som nogen overraskelse i kølvandet på Højesterets udtalelse i Kucana. Som dommer Zouhary bemærkede i sin dissens til Mejia-Hernandez, bør BIA ikke være tilladt at isolere sig fra domstolsprøvelse ved at erklære sine afgørelser "diskretionær", og den vel-begrundede historie og politik, at Højesteret anvendes i Kucana let kunne oversætte til forbindelse med et "sua sponte" motion.Nonetheless trods nægter at gennemgå "sua sponte" beslutning, har den niende Circuit finder, at sagen bør genåbnes, fordi Mejia-Hernandez lidt fra et bedrageri begået mod ham af en person, udgør som en indvandring advokat. Retten fandt, at den Mejia-Hernandez ikke lære, at han var blevet snydt før mange år senere, og at den tid uskyldigt tro, at han var ved at blive hjulpet ville ikke tælle imod ham med henblik på at bringe en motion.The Mejia-Hernandez Beslutningen er derfor vigtigt ikke blot for sin andel vedrørende "Sua sponte" bevægelser at genåbne, men fordi det er også en påmindelse om, at i hvert fald er der mange argumenter, der skal foretages søger lindring. I vanskelige sager som Mejia-Hernandez, skal alle muligheder undersøges. Af denne grund er en udlænding søger at genåbne en forudgående sag eller ansøge om immigration fordel klogt at rådføre sig med en erfaren og vidende indvandring advokat
Af:. Smith Gipson
.from:https://www.biler.biz/biler/travel/23289.html