Selvom en konservativ, jeg har læst liberale synspunkter. Jeg gør det af to grunde. One, deres synspunkter hjælpe mig forfine min egen. Den anden grund er, at jeg skylder det til "den anden side" for at være i stand til retfærdigt og præcist karakterisere deres position på et emne, som jeg tager undtagelse. Ikke at gøre det, og derefter forsøge at argumentere imod, at det liberale holdning er uærlig, uretfærdig og tankeløs. Undertiden nogle liberale op-ed forfattere gør en frygtelig masse forstand, andre gange ikke. Jeg kan sige det samme ting for dem til højre. En af mine foretrukne forfattere til venstre er Susan Estrich. Jeg læste hende med en næsten religiøs inderlighed. Jeg er ikke altid enig med hendes argumenter. Men når jeg gør det fordi hun gjorde en ting mest bagtalelse kloge hoveder, strygerbrædder genererende Bloggere, og de fleste alle på planeten nægter at gøre: THINK.The ældre jeg bliver mere overbevist er jeg at kritiske tænkning er, hvad der mangler i hjerter og sind af amerikanere. Jeg medtage dem med lidt uddannelse til en masse af dem med såkaldte uddannelser. Jeg spekulerer, hvis du bliver spurgt, kunne gennemsnitlige amerikanere forklare, hvordan at tænke kritisk om et emne? Kunne de italesætter de principper der er involveret i at afgøre, om en person er at tilbyde dem en lyd, godt begrundet argumentation, eller hvis de bliver fodret med en belastning på crap? Susan Estrich sagde engang noget, der gælder for mit nuværende udstationerede omstændighed, som jeg sidder i byen Guanajuato, Mexico, skriver disse ord. Til, hvad hun hentydede var et konkret spørgsmål, som hun var opining med hende editorializing dygtighed. Hendes pointe var, hvorfor engagere sig i hjernedød angreb på messenger, når du skal debattere det budskab, at budbringeren var forsynet. Selv i dette særlige op-ed, var, hvad Susan skulle have påpeget, selv i den modsatte side er meningsløs personligt angreb, blev angriberne ikke ansætte korrekt argumentum ad hominem. De har lige angrebet fordi ærligt, jeg tror ikke, de kunne gøre andet. De manglede færdigheder. Jeg vil fortælle dig, hvorfor jeg tror, ​​at senere i dette essay. "Jeg kommer fra den skole af politik, der siger i sidste ende er vi alle på samme hold, som du kæmper så hårdt som du kan hele dagen, men efter den dag slutter , du drikker sammen, eller spise sammen, eller fest sammen. Uanset hvad det er, at du gør det, du gør det med mennesker på den anden side, så godt. Det er en uenighed, ikke en krig. Vi er partisaner, ikke fjender. I ikke kalde det den "gamle" skole, men den bedre. " -Source BelowThis var en fremragende citat fra Susan Estrich s op-ed, at temmelig pænt opsummerer, hvad jeg har forsøgt at gøre i min skrivning om amerikansk udstationerede spørgsmål i Mexico.I uenige dybt med dannelsen af ​​Gringo Expat Fællesskaber eller enklaver i byer, hvor amerikanerne arealer, når de udstationerede til Mexico. Jeg tror den primære årsag disse Gringolandias dannes er fordi amerikanerne ikke vil, ikke at de ikke kan lære spansk. Det har været historisk sandt næsten overalt Amerikanerne er gået i udlandet. De vil danne enklaver baseret næsten udelukkende på det faktum at de er sprogligt udfordret og unødigt så. Under højden af ​​Den Kolde Krig, da USSR, vores fjende, sendte Udenlandske Tjenesteydere arbejdere i feltet kom de sprogligt og kulturelt klar. Den ankom på webstedet med tosprogede flydende. Amerikanerne? De ikke gjorde. Selv i dag, som det var tilfældet i 40'erne og 50'erne i Sydøstasien, er Amerikas Udenlandske Tjenesteydere arbejdstagere ikke forpligtet til at kende sproget i det land, hvor de befinder sig stationed.For en god læser, gå til Amazon.com, skriv " Den grimme amerikansk "og købe et eksemplar. Det er en fiktiv version af faktiske begivenheder. I bogen er det punkt, lavet det til ikke lære værtslandets sprog er at tilbyde sine borgere den største respekt. Når jeg spørger de lokale i Guanajuato følgende spørgsmål: ".? ¿Ud Cree es una Cuestión de respecto para que los americanos aprendan español cuando se mueven en México" Den enstemmige svar fra college-alderen børn til ældre voksne har været et rungende, "YES!" Jeg ville ønske, jeg kunne rapportere til dig, at dem i Guanajuato s Gringolandia glimrende har engageret mig i civil diskurs og rationel debat, hvor de tilbød mig et godt udformet kritiske modargument, der tog mine lokaler opgave. Men jeg kan ikke fortælle dig that.The i hvilket omfang disse Gringolandians har engageret mig har været med ansigt-til-ansigt og email trusler, modbydelige og profane kommentarer og hævder, at jeg har brudt Mexicos injurielovgivningen, som de gerne vil at se mig sætte i jail.Just går, sendte jeg en e-mail til en dame i Guanajuato s Gringolandia ved arv af en person, der fortalte mig denne kvinde var ivrig efter at gøre det godt igen. Hun var ikke. Som det er tilfældet med så mange, omfanget af hendes modargument var, at jeg var en gal mand ude af stand opfattelsen af ​​et normalt menneske, og at jeg var aldrig at kontakte hende again.So går den amerikanske demokratiske opfattelse af Market Place of Ideas, hvor du debat hårdt, argumenterer så genialt som du kan, og derefter ved slutningen af ​​dagen: ". ... du drikker sammen, eller spise sammen, eller fest sammen Uanset hvad det er, at du gør det, du gør det med folk på den anden side, samt ... Vi er partisaner, ikke fjender. " Tak, Susan, for nogle store prosa. ! Skam dig, du Gringolandians Hvad jeg har været at præsentere i min prosa er en uenighed, en udtalelse, ikke en krig # # # Kilde:! Http://www.foxnews.com/story/0, 2933,271913, 00.html
By: Hej .from:https://www.biler.biz/biler/travel/55283.html