En søndag morgen i maj måned 2013 bliver Morten (som i virkeligheden hedder noget andet) viftet ind til siden af politiet på Åboulevarden i København i forbindelse med en rutinekontrol i en såkaldt visitationszone.

Morten afgav rutinemæssigt en spytprøve og var ifølge politiets udsagn “rolig, ædru og egnet til afhøring”.

Morten er regelmæssig bruger af hash og havde delt en joint med nogle venner den forudgående onsdag – altså fire dage forinden.

Ved rutinekontrollen slår narkometeret  ud på indhold af THC – dvs. hash – sagen ruller, og i dag blev den så afsluttet i ved byretten i København.

Se også: Opgør med hash-lovgivning

Morten var skyldig, fastslog retten: Den målte koncentration af THC var fire gange over grænseværdien.

Mortens advokat, Knud Foldschack så sagen som en prøvesag, fordi Morten i sit daglige arbejde omgås folk, som ryger hash, og dermed er udsat for passiv hash-rygning, og da jeg taler med advokaten er hans på den ene side ærgerlig, men på sæt og vis også forstående overfor dommen:

– Han blev dømt skyldig med piber og trommer, og man kan godt have en lang debat om Retslægerådets udtalelser om hvorvidt det kan eller ikke kan lægges til grund at det var den passive rygning, der gav udslaget af THC i blodet, men det er en teknikalitet, mener Knud Foldschack.

Se også: En joint fredag kan koste kørekort tirsdag

Dommeren sender et budskab
Det der i virkeligheden er interessant her, mener han, er det faktum at dommeren ikke kan dømme anderledes, og dermed sender han et budskab til Folketinget om at det er lovgiverne der må løse opgaven og sikre at den samfundsskadelige lovgivning på området bliver ændret.

I 2013 mistede lidt under 4000 bilister kørekortet og sidste år var mistede næsten 5600 danskere kørekortet efter at være stoppet med over 0,001 milligram af det aktive stof i cannabis THC per kg blod.

Sender bolden videre
Polikerne har forsøgt at sende bolden over til domstolene, som nu sender bolden tilbage og indirekte beder politikerne om at ændre loven.

– Jeg begræder de menneskelige konsekvenser i denne og andre lignende sager, men ser vi vi bort fra det tragiske i sagen er jeg på en måde enig med dommeren, han kunne jo ikke dømme anderledes.

Det fortæller, at det er en tåbelig lov, ren lovsjusk, mener Knud Foldschack.

– Det er ikke domstolene, der skal fortolke loven, det er folketinget, der skal lave den om. Det jeg synes er ulyksageligt er, at hundredevis af mennesker skal dømmes inden at politikerne får taget fat. Politikerne skal sendes tilbage på arbejde, siger Knud Foldschack.

– Det må have en konsekvens at Folketinget har meldt ud, at den er gal, og at domstolene bliver ved med blive tvunget til at dømme på et forkert grundlag.

Retudvalget på Christiansborg har holdt møder og drøftet loven i folketingssalen, og den foreløbige konklusion – i hvert fald blandt nogle partier – er at straffen i disse tilfælde ikke er proportional med forseelsen.

Den øverste myndighed på området, Sundhedsstyrelsen, konkluderer blandt andet i et svar til regeringen, at “man ikke nødvendigvis er påvirket ved den koncentration i blodet, der medfører tab af kørekort”

– Og på den måde risikerer man at straffer de unge (som det typisk går ud over) uden at man egentlig ved ret meget om hvordan hash virker, fortæller SFs retsordfører Karina Lorentzen

SF ønsker, at regeringen iværksætter undersøgelser og evt. forskning i hvilke grænseværdier for hash i blodet, der er afgørende for om man kan køre bil eller motorcykel.